Golpe do namoro: homem é obrigado a devolver R$ 30 mil a vítima no RN
O homem conheceu a mulher em uma sala de bate-papo online e conquistou sua confiança.
![Golpe do namoro: homem é obrigado a devolver R$ 30 mil a vítima no RN](https://noticias.oportaln10.com.br/wp-content/uploads/2024/08/Golpe-do-namoro-homem-e-obrigado-a-devolver-R-30-mil-a-vitima-no-RN.jpg)
A 1ª Vara Cível da Comarca de Natal determinou que um homem deve devolver R$ 30 mil a uma mulher vítima de esquema conhecido como “golpe do namoro”. A decisão foi proferida pelo juiz Marco Antônio Ribeiro.
O processo revela que a vítima conheceu o réu em uma sala de bate-papo virtual. Após trocarem contatos e iniciarem uma conversa pelo WhatsApp, o homem soube que a mulher havia economizado R$ 30 mil ao longo dos anos, com o objetivo de adquirir um carro. Aproveitando-se da vulnerabilidade emocional da vítima, o réu rapidamente ganhou sua confiança e começou a solicitar empréstimos, prometendo devolver o dinheiro posteriormente.
Além do valor principal, a mulher relatou ter comprado um celular para o homem, no valor de R$ 1.299,00, e ainda viajou a Natal para conhecê-lo pessoalmente entre os dias 22 e 26 de fevereiro, hospedando-se em um hotel da cidade. Durante essa visita, ela entregou mais R$ 9 mil ao réu, que prometeu pagar todas as quantias devidas até maio de 2019.
No entanto, ao se aproximar o prazo para a devolução do dinheiro, o homem passou a criar situações de conflito, insultando a vítima e, em seguida, bloqueando-a em todos os meios de contato. O processo ainda indica que o réu possui histórico de aplicar golpes semelhantes, utilizando a mesma estratégia: conquistar a confiança de mulheres pela internet, pedir dinheiro emprestado e desaparecer.
Ao analisar o caso, o juiz Marco Antônio Ribeiro destacou que as mensagens trocadas entre as partes, anexadas ao processo, confirmam a dívida do réu.
“As provas apresentadas pela parte autora são suficientes para comprovar os fatos alegados. Caberia ao réu demonstrar o contrário, conforme prevê o artigo 373, II do Código de Processo Civil, mas ele não o fez, mesmo tendo tido a oportunidade“, declarou o magistrado.